Upcoming Events

  • No upcoming events available
 

الإبحار

 

Global IMC Network

  • www.indymedia.org
 

אקטיביזם כ"קשירת קשר לסחיטה"

نسخة للطباعةنسخة للطباعةSend by emailSend by emailPDF versionPDF version

שבעה פעילי זכויות בעלי-חיים בריטיים נידונו ביום
רביעי האחרון (21.01.09) לתקופות מאסר של עד 11 שנה בגין "קשירת קשר
לסחיטה" במסגרת קמפיין לסגירת מעבדת הניסויים הידועה-לשמצה הנטינגדון

לייף סייאנסס (HLS).


אקטיביזם כ"סחיטה": פעילי
זכויות בעלי-חיים בבריטניה נידונו ל-4 עד 11 שנות מאסר

 

שבעה פעילי זכויות בעלי-חיים בריטיים נידונו ביום
רביעי האחרון (21.01.09) לתקופות מאסר של עד 11 שנה בגין "קשירת קשר
לסחיטה" במסגרת קמפיין לסגירת מעבדת הניסויים הידועה-לשמצה הנטינגדון

לייף סייאנסס (HLS).

 

השופט בתיק כינה את קמפיין המחאה הציבורי של
הארגון
SHAC, אליו הם השתייכו, "טרוריזם
בשטח בנוי" שנוהל ב"דיוק כמעט-צבאי".

 

כתב האישום הבריטי מזכיר במידה רבה משפט אחר, משנת
2006, שהתנהל בארצות הברית נגד שבעה פעילי זכויות בעלי-חיים, שנודעו כ-
SHAC 7. הפעילים האמריקאיים נידונו לתקופות מאסר שנעו בין
שנה ל-6 שנים, בעוון קשירת קשר להפרת החוק להגנת מוסדות המשתמשים
בבעלי-חיים; קשירת קשר למעקב בכוונת זדון (
stalking); מעקב בכוונת זדון;
וקשירת קשר להטרדה באמצעות מכשיר תקשורת-רחק. התיק שלהם נידון לאחרונה בבית משפט
לערעורים בפילדלפיה (לסקירה של השימוע הקליקו
כאן).

 

הן בארה"ב והן בבריטניה, תיק המדינה התבסס על
הוכחת מעורבות הנאשמים באתר אינטרנט של קמפיין מחאה שנוי-במחלוקת, בו פורסמו
דיווחים על פעילויות - חוקיות ולא-חוקיות - שבוצעו במסגרת המאבק לסגירת
HLS.
בארה"ב כמו בבריטניה, התביעה מעולם לא טענה כי הנאשמים נטלו בעצמם חלק כלשהו
בפעילויות הלא-חוקיות שדווחו באתרי האינטרנט שלהם, כי אם שבתמיכתם הציבורית
בפעילויות הללו, ובפרסום הדיווחים והקומוניקטים השונים, הם למעשה שמו עצמם כשותפים
ב"קשירת קשר" לביצוען.

 

הן בארה"ב והן בבריטניה, המדינה טענה כי
פרסום מקום מגוריהם, כתובות הדוא"ל ומספרי הטלפון של חברות בעלות קשרים
עסקיים עם
HLS, כמו גם פרטים אודות חברי ההנהלה שלהם, הפך את הנאשמים
לחלק בקשירת קשר: בארה"ב דובר על קשר לביצוע "פעולות טרור"
ו"מעקב בכוונת זדון", בבריטניה היה זה קשר ל"סחיטה".

 

ההבחנה הקריטית שבין מי שפועלים במחתרת ומחוץ לחוק
ובין מי שמביעים בזירה הציבורית תמיכה עקרונית בפעילותם - טושטשה ואף הועלמה כליל
מסקירותיה של התקשורת הממוסדת. ואולם, שבירת חלון אינה זהה לכתיבת דיווח על שבירת חלון,
או להעלאת דיווחו של מי ששבר חלון לאתר האינטרנט שבאחריותך. ניתן היה לקוות כי
דווקא עיתונאים, שכל מלאכתם דיווח, ישכילו להבין את חשיבות הבחנה זו - אך לשווא.

 

גופים דוגמת ה-BBC פרסמו דיווחים
שכללו טענות כגון "הם גם שלחו חבילות שהכילו מטעני-דמה בדואר וביצעו שיחות
טלפון מאיימות לחברות בדרישה לנתק קשרים עם
HLS". בשום שלב לא
הוסבר שהנאשמים עצמם מעולם לא נחשדו ולא הואשמו בביצוע המעשים הללו, אשר בוצעו על
ידי אלמונים, מחוץ לארגון
SHAC, שתמכו במטרות הקמפיין. גרוע מכך, הגארדיין הבריטי אף טען
בצורה חסרת אחריות לחלוטין כי הנאשמים "נחשבו לדמויות מפתח בחזית לשחרור
בעלי-חיים".

 

משפט ה- SHAC 7האמריקאי סוקר לעומקו בתקשורת העצמאית
והממוסדת, אך ראוי לבחון במבט קרוב יותר גם את המשפט הבריטי שהסתיים לפני שבוע -
בייחוד את העובדה שהפעילים על ספסל הנאשמים, אשר הכינוי "טרוריסטים"
הוצמד להם בתקשורת כבר מן היום הראשון, הורשעו במה שנקרא "קשירת קשר
לסחיטה".

 

ראשית, הבא נשים לרגע בצד את גורם "קשירת הקשר",
ונבחן את המונח "סחיטה". בעיני רובנו, "סחיטה" פירושה השמעת
איומים (הכוללים לרוב חשיפת מידע מביך או מפליל) במטרה להשיג רווח כלשהו. לדוגמה: סחיטת
מנכ"ל על ידי איום שבכוונתך לשלוח לעיתונות תמונות מסופשבוע ההתהוללות שלו
במיאמי, אלא אם כן הוא יעביר עשרת אלפים דולר לחשבונך. ראו למשל את ההגדרה החוקית
הבאה, מתוך אנציקלופדיית
ווסט לחוק אמריקאי:

 

"פשע הכולל איום שנועד לאלץ אדם לפעול בניגוד
לרצונו/ה, במטרה להשיג מכספו/ה או מרכושו/ה."

 

אותם פעילים לזכויות בעלי-חיים לא ניסו ליטול את
כספו או רכושו של איש. מה שהם כן רצו הוא לזעוק כי עד שלא תחדל
HLS
להרוויח את כספה מהרג 500 בעלי-חיים ביום, הם יעשו כל שביכולתם על מנת לסגור את
מעבדותיה, וכמו כן גם שמי שמעורבים עסקית עם
HLS יהוו אף הם
מטרה למחאה, עד שלא ינתקו את קשריהם עימה.

 

בניגוד למקרים אחרים שרובנו היה מחשיב כ"סחיטה",
כסף לא עניין אותם. עניינם היחיד היה הפסקת סבלם של בעלי-החיים.

 

אם להשאיל דוגמה מן ההיסטוריה האמריקאית, תיוג
פעילות פוליטית מובהקת שכזו כ"סחיטה" מקביל להצמדת הכינוי
"סחיטה" לאותם פעילי זכויות האזרח אשר התיישבו כצעד מחאה במזנוני הדרום שסירבו
לשרת שחורים. האיום הגלום באותה תנועה היסטורית היה מפורש למדי: המשיכו להפלות
לרעה בעלי צבע עור שחור, ואנו נמשיך להפריע לבית העסק שלכם. הפסיקו את ההפליה,
ואנו נפסיק את המחאה. האם איננו יכולים לומר כי כל תנועה חברתית באשר היא
פועלת באמצעות "סחטנות" שכזו?

 

יתרה מכך, גם אם אינך מסכים עם הפירוש המתומצת והחפוז
הנ"ל, חשוב לזכור כי למעשה פעילי
SHAC אפילו לא הורשעו
ב"סחיטה". הם הורשעו בקשירת קשר לסחיטה. אישומי קשירת קשר שימשו
לאורך ההיסטוריה כנשק בידי בעלי הכוח נגד תנועות חברתיות. סעיפי אישום זהים הובאו
גם כנגד פעילי שלום, פעילים לשוויון גזעי, פעילים סביבתיים ורבים אחרים, במטרה
להשתיק את מחאתם. בהקשר הנוכחי, אישומי קשירת קשר לא נועדו למצות את הדין עם
עבריינים, אלא לבודד פעילים הנתפסים כ"מנהיגים" על מנת להעביר מסר
ולהרתיע את השאר.

 

מקרה זה, ומקבילו האמריקאי, הנם תקדימים מדאיגים בכל
הנוגע למחטפי כוח בחסות החוק. מן הראוי שיהוו קריאת השכמה לפעילים בכל תנועה
החברתית שהיא. אם ניהול אתר אינטרנט שנוי במחלוקת והבעת תמיכה (מילולית, לא מעשית)
במחאה שעוברת על החוק, יכולים להוביל ל-11 שנים בכלא, מה הלאה?
יחידת התיאום הארצית ללוחמה בקיצוניות (NETCU), שהיא הסוכנות הבריטית
שהוקמה לדכא את ה"טרוריסטים" הנאבקים למען החיות, כבר שמה
לעצמה למטרה את התנועה הסביבתית. בנוסף, דרכי הפעולה הממשלתיות והתאגידיות הללו הן נזילות ביותר, ומסוגלות לנוע בחופשיות בין
מדינות וכנגד מגוון תנועות ומחאות. והן נהיות בהדרגה יותר ויותר עזות-מצח.

 

למידע נוסף: אתר התמיכה באסירי/ות SHAC במייספייס

 

גזרי הדין הם:

דניאל וודהאם

- 5 שנה

דניאל איימוס
- 4 שנה

גרה סלבי
- 4 שנה

הת'ר ניקולסון - 11 שנה

גרג אייברי - 9 שנה

נטשה אייברי
- 9 שנה

גאווין מד-האל - 8 שנה

التعليقات

Random Image

.
 

تلقيم

لَقِّم المحتوى Features

لَقِّم المحتوى Newswire

 

ابحث